FX Trading pour les ventes et les commerçants Dans le marché de FX d'aujourd'hui très fragmenté et de plus en plus scrutée, FX Trading offre une plate-forme qui assure une transparence optimale, maintient un accès égal à la liquidité et améliore l'efficacité et l'efficacité de l'exécution. Commerce en toute confiance avec les marchés le plus fiable fournisseur indépendant de solutions de trading FX. Gérer efficacement les risques avec un seul point d'accès à des liquidités inégalées dans des centaines de paires de devises des plateformes Thomson Reuters Matching, Dealing et FXall, ainsi que des ECN de tiers. Collaborez avec plus de 14 000 contreparties de négociation, 1 500 preneurs de liquidités FXall buy-side et 250 000 Thomson Reuters Eikon Messenger communique avec la plus grande communauté professionnelle FX mondiale. Contenu et fonctionnalités Simplifiez votre flux de travail Une solution complète de bout en bout avec des rapports de conformité, de traitement direct, de confirmation, de règlement et d'historique de transactions. Se conformer aux exigences commerciales à travers nos sites de négociation réglementés, Thomson Reuters SEF et Matching MTF, ainsi que le service de rapports commerciaux mondiaux. Gestion d'exécution avancée Exploitez les capacités de gestion d'exécution, y compris l'agrégation de liquidité de postes de travail sur les sites de Thomson Reuters et les ECN de tiers. Accès à de nouvelles fonctionnalités Accédez en temps opportun à de nouvelles fonctionnalités et à d'autres améliorations facilitées par une livraison de produits simplifiée et basée sur un logiciel, sans exigence de matériel propriétaire. Marchés et industries Cet article examine les répercussions des accords de libre-échange nord-américains (ALÉNA) pour les travailleurs des États-Unis et du Mexique et recommande des politiques visant à rendre plus avantageux pour les résidents des trois pays tout accord conclu entre les États-Unis et le Mexique. Indépendamment de ce qui arrive à l'ALENA, les économies américaine et mexicaine sont et continueront d'être fortement intégrées. 1 Nous devrions donc profiter de la libéralisation récente de l'économie mexicaine et de l'expansion du commerce entre les États-Unis et le Mexique pour améliorer les conditions de la plupart des Nord-Américains. Bien que personne ne puisse dire avec certitude quel sera l'impact de l'ALENA, les négociations pourraient avoir de graves conséquences négatives pour de nombreux travailleurs américains et mexicains. La principale raison de ces résultats négatifs est que les États-Unis et le Mexique ont des stratégies économiques à bas salaires qui non seulement limitent le potentiel de production des deux pays, mais aussi les salaires des États-Unis et du Canada à l'égard du Mexique. En effet, l'ALENA et les idéologies du libre-échange sont des prolongements naturels d'une stratégie à bas salaires qui non seulement entraînera des salaires plus bas et plus inégaux, mais limitera également la productivité de croissance et les niveaux de revenu. Pour empêcher ces effets négatifs, les États-Unis et le Mexique devraient adopter des politiques de compétitivité à forte productivité et à hauts salaires et faire des normes du travail et de l'environnement une partie du processus de l'ALENA. Les normes du travail et les stratégies de haute productivité réduiraient l'opposition à des relations économiques plus ouvertes et créeraient une plus grande complémentarité entre les économies américaine et mexicaine. Les arguments de base Les partisans de l'ALENA défendent généralement leur position sur la base de la théorie de l'avantage comparatif, ce qui suppose que, dans les marchés concurrentiels, le commerce produit plus ou des résultats mutuellement bénéfiques. Autrement, le commerce ne se produirait pas. La spécialisation dans des produits pour lesquels chaque pays a un avantage comparatif produira des rendements conjoints plus élevés. Les États-Unis perdront des emplois à bas salaire, mais ils gagneront des emplois plus hautement rémunérés que les travailleurs mexicains, qui possèdent des compétences moins élevées et une expérience de travail moins performante, sont incapables d'accomplir leurs tâches. Les salaires sont beaucoup plus faibles au Mexique qu'aux États-Unis selon cet argument, principalement en raison de la baisse de la productivité. Ainsi, la hausse de la productivité améliorera les salaires mexicains et augmentera leurs achats de biens américains. Et la hausse des revenus mexicains, selon lui, fournira les ressources pour le Mexique pour renforcer sa protection du travail et de l'environnement. Les rapporteurs de l'ALENA soulignent que le Mexique dispose d'une législation du travail vigoureuse (plus forte à bien des égards que celle des États-Unis), mais qu'elle manque de ressources pour l'application de la loi. Les critiques de l'ALENA sont sceptiques à l'égard de ces arguments. Ils soutiennent que l'accroissement des échanges commerciaux et des investissements au Mexique nuira à l'environnement et entraînera l'exploitation des travailleurs, la baisse des salaires et une importante perte nette d'emplois aux États-Unis. Il est difficile, d'après les critiques des accords, d'affirmer que le commerce améliorera les conditions des travailleurs mexicains, compte tenu de l'expérience des années 80, où les salaires ont chuté de 40 à 50 pour cent, tandis que les violations des droits des travailleurs se sont intensifiées Commerce entre le Mexique et les États non liés. Les critiques soutiennent en outre que les conditions souvent déplorables dans les maquiladoras fournissent les meilleurs indicateurs des effets probables sur le travail et l'environnement de l'ALENA. 2 Qu'en est-il de ces arguments? La réponse honnête doit être que personne ne sait vraiment quel sera l'impact net de l'ALENA. Les conditions entre les États-Unis et le Mexique sont suffisamment uniques pour qu'il soit difficile de prédire. Il est toujours difficile de séparer l'impact de quelque chose comme l'ALENA des tendances et des forces économiques plus fortes et plus fondamentales. Il est évident que l'avantage concurrentiel, et non l'avantage comparatif, est le cadre conceptuel le plus approprié où les sociétés multinationales peuvent faire passer la technologie et la production au-delà des frontières nationales. Les partisans de l'ALÉNA font valoir, à tort, que la plupart des études empiriques montrent des gains d'emploi aux États-Unis et au Mexique par rapport à l'ALENA. La plupart de ces études sont basées sur des hypothèses très restrictives et des techniques économétriques statiques pour ce qui va sûrement être des processus très dynamiques. Par exemple, deux études économétriques sur lesquelles l'Administration Bush s'est appuyée pour estimer les retombées de l'emploi supposent le plein emploi aux États-Unis et aucun changement d'investissement entre les États-Unis et le Mexique, même si (comme je le prétend plus tard) Sur le commerce. Néanmoins, ces études ne prévoient que des gains d'emploi des États-Unis par rapport à l'ALENA, de zéro à 64 000 emplois sur dix ans. D'autres défenseurs de l'ALENA prévoient des gains d'emploi plus importants. Par exemple, Hufbauer et Schott, dans une étude pour l'Institut d'économie internationale, pensaient que le gain net d'emploi de l'accord serait de 130 000 pour les États-Unis et de 609 000 pour le Mexique. Cependant, ils admettent que la plupart des gains d'emplois projetés pour les États-Unis avaient déjà eu lieu en prévision de l'accord. De toute évidence, selon leurs propres estimations, les gains en emplois des États-Unis découlant de l'accord seront très faibles. Un certain nombre d'études fondées sur des hypothèses plus réalistes prévoient des pertes nettes d'emploi pour les États-Unis qui varient de 290 000 à 900 000 sur dix ans. Des estimations de l'Institut de politique économique, par exemple, ont mis les pertes probables d'emplois des États-Unis de l'ALENA à 550 000 après dix ans. 5 Bien que la majeure partie du débat ait porté sur l'impact de l'ALÉNA sur l'emploi, la libéralisation des échanges et des investissements affectera les salaires et les revenus ainsi que l'emploi. La plupart des évaluations des salaires prévoient des pertes pour les travailleurs non qualifiés aux États-Unis et des gains pour ceux qui ont les compétences les plus élevées. Une très bonne étude menée en 1992 par l'Office of Technology Assessment (OTA) a conclu que l'ALÉNA produirait une pression à la baisse sur les salaires et les normes du travail des États-Unis, les travailleurs moins instruits risquant de perdre 1% des salaires réels annuellement. L'OTA a en outre conclu qu'il y aurait un transfert accru de production vers le Mexique et une migration accélérée du Mexique vers les États-Unis. 6 Robert McCleery et Clark Reynolds, par exemple, estiment les effets probables des salaires de l'ALENA d'ici l'an 2000 selon divers scénarios. En supposant que le libre-échange et les mouvements de capitaux (le scénario le plus réaliste), la rémunération moyenne des travailleurs hautement rémunérés aux États-Unis augmenterait de 4,0 pour cent et celle des travailleurs à bas salaire diminuerait de 2,9 pour cent. L'amélioration de la productivité des États-Unis pourrait réduire les pertes à bas salaires à 0,5% et augmenter les gains des salariés à 5,5%. En raison de la taille et des conditions de la main-d'oeuvre mexicaine, l'une des répercussions immédiates les plus importantes de l'ALENA sera sans doute sur l'immigration et non sur la conjoncture économique générale. Les effets économiques généraux agrégés sur les États-Unis sont susceptibles d'être petits au début parce que l'économie mexicaine est relativement faible, avec un produit intérieur brut (PIB) inférieur à 4% des États-Unis. Cependant, l'impact sur l'économie américaine sera fortement concentré dans certaines industries (pièces automobiles, textiles et vêtements, électronique, machines électriques, meubles et accessoires) et les forces de travail (travailleurs américains à faible revenu et personnes déplacées d'industries à fort impact ). En revanche, à près de 90 millions, la population mexicaine dépasse le tiers de celle des États-Unis et continue de croître. Plus important pour la compétitivité, l'emploi manufacturier au Mexique était de 12,8 millions en 1989, soit 77,6% des États-Unis 16,5 millions. Et la main-d'œuvre mexicaine augmentera d'environ un million par an, soit au moins les deux tiers de la croissance prévue de l'emploi aux États-Unis entre 1990 et 2005. Comme il a déjà été mentionné, il est peu probable que le Mexique puisse maintenir suffisamment Pour absorber simultanément cette force de travail croissante et le nombre croissant de personnes qui seraient déplacées des industries rurales et urbaines marginales. L'émigration mexicaine vers les États-Unis contribuera à la polarisation croissante des revenus des États-Unis, même si elle pourrait réduire les excédents alimentaires au Mexique et contribuer à des améliorations modestes des salaires des travailleurs mexicains. Dans l'ensemble, cependant, l'ALENA va probablement creuser les écarts de revenu aux États-Unis et au Mexique. Les renforçateurs américains de l'ALENA s'opposent à l'inclusion de l'immigration dans cet accord même s'ils admettent que l'effet net compacté sera d'augmenter un flux déjà important de travailleurs sans papiers du Mexique vers les États-Unis qui déplace les travailleurs aux États-Unis et exerce des pressions à la baisse sur les salaires de ces travailleurs Marchés où ils sont concentrés. Il est donc difficile de comprendre pourquoi certains experts commerciaux préconisent des règles pour les produits de base ou la propriété intellectuelle, mais pas pour les travailleurs ou l'immigration. Par exemple, Hufbauer et Schott admettent généralement une bonne étude de l'ALENA: Même en supposant une croissance économique rapide jusqu'à la fin du siècle, le Mexique ne sera pas en mesure de fournir des emplois à des salaires attrayants à tous ceux qui entrent sur le marché du travail. L'immigration clandestine aux États-Unis se poursuivra donc à grande échelle. À notre avis, la meilleure politique à l'égard de ce problème épineux repose sur trois éléments: laisser la loi américaine sur l'immigration telle qu'elle est et ne pas discuter de l'immigration dans les pourparlers de l'ALENA, maintenir les dépenses américaines d'application des lois frontalières au-dessus des niveaux actuels et favoriser la prospérité économique du Mexique; D'immigrants au cours des prochaines décennies. 9 Ces auteurs n'offrent aucune explication pour leur étrange conclusion que nous ne devrions pas faire aucun effort pour endiguer le flux de travailleurs sans papiers. En plus de minimiser l'importance des effets négatifs sur les travailleurs, il est difficile de comprendre pourquoi les mêmes principes ne devraient pas s'appliquer au travail en ce qui concerne les normes environnementales, commerciales ou autres. Comment obtenir un meilleur accord L'appui à l'ALENA aux États-Unis serait amélioré et l'accord serait plus efficace s'il contenait les garanties décrites dans le présent document et si les États-Unis adoptaient une stratégie pour compléter leur développement économique Mexicos. Une telle stratégie comprendrait un programme d'ajustement pour encourager un partage plus équitable des avantages et des coûts du changement des investissements plus lourds dans les systèmes d'apprentissage restructurés, en particulier l'éducation de la maternelle à la 12e année et la formation professionnelle pour les non-collèges. Les petites entreprises adaptent la technologie de pointe et réorganisent le travail grâce à la création d'une société civile de développement des politiques fiscales qui encouragerait l'investissement plutôt que la consommation et encouragerait les entreprises à investir davantage dans les actifs productifs aux États-Unis plutôt que de transférer la production à bas salaire Investit massivement dans les infrastructures, notamment dans les domaines des transports, des communications et des systèmes d'information, ainsi que des politiques nationales en matière de santé et de famille. Comme le capital et la technologie sont très mobiles, la meilleure façon d'améliorer les conditions du peuple américain est de donner une haute priorité aux investissements en ressources humaines et en infrastructures physiques et informatiques. Faire de l'immigration une partie du processus de l'ALENA pourrait fournir les solutions conjointes qui sont nécessaires pour contrôler l'immigration sans papiers et pour protéger les immigrants et les travailleurs à faible revenu contre les formes les plus flagrantes d'exploitation des deux côtés de la frontière. En outre, des actions du marché du travail (comme la formation, l'application de la législation du travail et la réorganisation du travail) peuvent réduire la dépendance des entreprises américaines à l'égard des travailleurs étrangers à bas salaires tout en améliorant les salaires des travailleurs américains les plus défavorisés. Toutefois, les conditions de la négociation sont telles que le fait de ne pas aborder la question du travail et de l'immigration dans le cadre du processus de l'ALENA réduira grandement la capacité de parvenir à des approches communes à ces problèmes. Les normes environnementales et les normes du travail devraient donc être incluses dans l'accord, mais au minimum, ces questions devraient être une condition pour accepter les aspects commerciaux du traité, qu'ils fassent tous ou non partie d'un accord global. L'argument en faveur de l'inclusion des normes du travail dans l'ALÉNA Bien que de nombreux détails doivent être élaborés, l'expérience et la logique suggèrent qu'un système viable de normes du travail liées au commerce pourrait être établi. Le Congrès américain a inclus les normes du travail dans toutes les grandes lois commerciales des années 1980. Les efforts déployés pour parfaire la mise en œuvre de ces lois, ainsi que les expériences des Organisations Internationales du Travail, permettent de comprendre comment un système efficace de normes du travail liées au commerce pourrait être mis en œuvre. L'omission d'inclure les normes du travail dans l'ALÉNA exigerait que les normes américaines soient levées ou appliquées unilatéralement, ni l'une ni l'autre n'étant souhaitable comme application trilatérale. De toute façon, les États-Unis ne devraient absolument pas permettre que les normes du travail dans leurs lois commerciales soient affaiblies par les négociations de l'ALENA. Les normes du travail sont des composantes essentielles des politiques de développement plus efficaces, tout comme elles étaient des éléments vitaux des politiques et des institutions démocraties industrialisées adoptées pour produire la plus longue période de prospérité relativement partagée dans l'histoire entre 1945 et 1973. Les normes du travail Réglementation ou négociation collective) a amélioré l'efficacité économique en supprimant les subventions des travailleurs (ou publiques) aux entreprises qui ne pouvaient pas payer un salaire décent ou offrir des conditions de travail minimales acceptables, obligeant ces entreprises à faire concurrence en augmentant l'efficacité plutôt qu'en réduisant les normes du travail. Ceci, à son tour, a permis aux pays de protéger et de développer les ressources humaines de leurs actifs les plus précieux. Ces processus d'ajustement ont été facilités dans la plupart des démocraties industrialisées par des politiques publiques et privées pour compléter les forces du marché et déplacer les ressources vers des usages plus compétitifs. Les systèmes mis en place dans toutes les sociétés industrielles démocratiques pendant et après la Seconde Guerre mondiale ont non seulement favorisé la prospérité et la justice économique, mais en améliorant les salaires et d'autres avantages, augmenté la demande des consommateurs et stimulé la croissance économique mondiale. Un problème majeur dans les années 1990 et au-delà est le fait que les organisations, les institutions et les politiques qui ont conduit à ce que les historiens économiques considéreront probablement comme l'âge d'or des États-Unis et d'autres pays industrialisés à économie de marché ont été affaiblis par une constellation complexe de L'internationalisation et le changement technologique. L'intensification de la concurrence internationale a rendu plus difficile pour les pays ou les mouvements de travailleurs de faire respecter les réglementations nationales afin de limiter les effets négatifs des marchés concurrentiels. S'il est devenu très difficile de stimuler la demande au sein d'un pays, une expansion mondiale de la demande est absolument essentielle au rétablissement d'une économie mondiale ouverte, en expansion, durable et juste. Il est toutefois très peu probable qu'une demande globale suffisante provienne entièrement de l'expansion du commerce ou du développement dans ou entre les seuls pays développés. Avec des politiques et des arrangements appropriés, les grandes possibilités d'expansion mondiale pourraient provenir d'un rétablissement de la croissance au Mexique et dans d'autres pays en développement aux niveaux atteints dans les années 1970. En effet, le ralentissement de la croissance des pays les moins avancés (PMA) au cours des années 80 a été une raison importante de stagnation économique dans les pays développés. Certains droits internationaux fondamentaux du travail ont été largement acceptés par la communauté internationale. Il ne peut y avoir d'objection légitime aux normes fondamentales du travail qui ont été incluses dans toutes les principales lois commerciales des États-Unis au cours des années 1980, y compris la liberté syndicale et la négociation collective ou les restrictions au commerce de biens produits par le travail forcé, Sont exploités ou dans des conditions d'emploi déraisonnables (en particulier les violations de conditions de salubrité ou de salubrité minimales acceptées limitées uniquement par les forces du marché). Les normes du travail liées au commerce devraient cependant éviter toute suggestion d'un niveau de salaire minimum universel. Les écarts salariaux sont beaucoup trop grands pour faire une idée pratique. À court terme, les bas salaires constituent le principal avantage concurrentiel du Mexique et d'autres pays en développement. Cependant, les bas salaires ne constituent que rarement la base du développement économique, comme le suggère le fait qu'il n'y a pas de corrélation entre les niveaux de salaires internationaux et les taux de croissance économique. Comme on l'a vu plus haut, le libre-échange, à lui seul, ne revitalisera pas les économies en développement, les pays doivent élaborer des stratégies pour maintenir et améliorer les salaires. Alors que les salaires bas en raison du sous-développement est légitime, les stratégies visant à obtenir un avantage concurrentiel en supprimant les salaires et en enfreignant les normes de base ne le sont pas. C'est pourquoi la liberté d'association et la négociation collective constituent des normes de base. Les travailleurs doivent pouvoir s'organiser et négocier pour améliorer leurs conditions dans des conditions compatibles avec le développement économique de leur pays. La rationalité des normes internationales du travail et de l'environnement liées au commerce est donc la même que pour les protections de main-d'œuvre ou d'environnement imposées sur les marchés intérieurs. La raison morale est de limiter l'exploitation des travailleurs et l'environnement. La raison de l'efficacité est de prévenir les travailleurs et les générations futures, en subventionnant des entreprises inefficaces, par des conditions inférieures à la norme. L'élimination de ces subventions encouragera les entreprises à être plus efficaces en internalisant les coûts et en prévenant les problèmes de santé, d'environnement ou de sécurité et en déplaçant les ressources vers des utilisations plus productives. Un avantage économique majeur des normes du travail liées au commerce dans une économie mondiale plus axée sur la connaissance est de permettre aux travailleurs des pays en développement de maintenir leurs familles, facilitant ainsi la formation de capital humain et de fournir un pouvoir d'achat à la demande mondiale accrue . Les critiques font valoir que le mouvement pour lier le commerce et les droits des travailleurs est une tentative arrogante de mouvements ouvriers et d'industries inefficaces dans les pays développés pour imposer leurs normes de travail à d'autres pays. Tel que noté, ce n'est pas le cas. Presque tous les pays, y compris les États-Unis, le Canada et le Mexique, ont accepté les objectifs de l'OIT lorsqu'ils se sont joints à cette organisation. De plus, sur le papier, les lois du travail mexicaine sont à bien des égards supérieures à celles des États-Unis. En fait, dans une économie mondiale plus compétitive, l'omission d'adopter des normes exécutoires permettra par défaut aux pays qui exploitent leurs travailleurs d'imposer leurs normes à d'autres. Autrement dit, nous cédons le droit de fixer nos propres normes si nous ne réglementons pas les marchandises qui arrivent aux États-Unis. Il en est ainsi parce qu'un principe de base des marchés très concurrentiels semble être que les mauvaises normes ont tendance à chasser le bien. Les marchés concurrentiels rendent difficile pour les employeurs qui veulent avoir de bonnes normes de le faire, même si à long terme, il est possible de démontrer que les bonnes pratiques de travail améliorent l'efficacité économique. Certains critiques font valoir que les normes du travail liées au commerce seraient difficiles à appliquer. Je suis cependant convaincu par la logique et l'expérience des États-Unis que les normes fondamentales du travail ne seraient pas plus difficiles à appliquer que la plupart des autres règles commerciales. Néanmoins, l'histoire de la plupart des législations sociales suggère que, une fois ces normes adoptées, elles devront être soigneusement surveillées pour assurer une application efficace. Les critiques font également valoir que la mise en application laxiste des normes du travail est due à des ressources insuffisantes, et non à une absence de volonté. Cette hypothèse est cependant très discutable, étant donné Mexicos violation ouverte des droits des travailleurs afin d'attirer des capitaux et de réduire les salaires réels. Néanmoins, on peut envisager la création d'un fonds social pour aider le Mexique à améliorer sa protection du travail et de l'environnement. La mesure fondamentale de la conformité d'un pays aux normes du travail liées au commerce n'est pas nécessairement le niveau de ces normes, mais si elles font des progrès satisfaisants dans l'amélioration des normes. C'est le critère imposé par les normes de travail des États-Unis liées au commerce. Il convient d'ajouter que, en Europe, un processus similaire est encore plus avancé, à mesure que les pays de la Communauté européenne (CE) évoluent vers un marché commun. La charte sociale, renforcée par une Cour européenne, le Parlement et une panoplie complète de lois, de règlements, de conseils et de directives, forme un consensus sur ce continent sur les normes du travail qui donnera une impulsion forte au mouvement pour évoluer vers des règles universelles Qui relient le commerce et les normes du travail, peut-être à la prochaine ronde de négociations de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT). Les Européens comprennent mieux que nous que les normes minimales du travail sont des composantes importantes des stratégies à haut rendement pour faire face à la concurrence en augmentant la productivité, la qualité et les compétences au lieu de diminuer les salaires et les conditions de travail. Ils ont également mis en place des fonds à l'échelle de la CE pour aider les pays à bas salaires à porter leurs normes aux niveaux des pays les plus avancés. Comment les normes du travail liées au commerce peuvent s'appliquer L'expérience de l'élaboration et de l'application des normes du travail nationales et internationales suggère quelques principes généraux. Les normes du travail devraient être définies avec autant de simplicité et de précision que possible. D'une manière générale, les normes de base exposées plus haut devraient être celles élaborées aux fins de l'application de la loi. On pourrait prévoir que les pays devraient s'efforcer d'établir une liste plus longue de normes comme celles adoptées par l'OIT, mais cette liste est trop générale pour servir de base à un programme d'application. L'application de la loi pourrait également spécifier un nombre relativement restreint de critères à utiliser pour déterminer si les industries ou les pays enfreignaient les normes fondamentales du travail. Des procédures devraient être établies pour recueillir des informations sur la mesure dans laquelle les normes du travail étaient effectivement suivies dans des situations particulières. Dans certains cas, les violations sont facilement déterminées, mais, comme c'est le cas pour l'application de toutes les règles, dans certains cas, des jugements doivent être rendus. L'élaboration et la diffusion d'informations sur les conditions de travail ne sont pas une partie bien développée des processus d'application des lois américaines. Nous devrions donc nous concentrer sur un système beaucoup plus efficace. Des procédures devraient être établies pour recevoir des plaintes ou allégations selon lesquelles des entreprises, des industries ou des pays enfreignaient les normes. Une question de procédure importante est la détermination des parties admissibles à déposer des plaintes. Des décisions sont également nécessaires sur la nature et la portée des recours. Il est probablement judicieux d'appliquer des remèdes à des industries et à des situations particulières, et non à des pays entiers. En outre, il serait probablement sage de donner aux pays disposés à faire des efforts de bonne foi pour corriger leurs pratiques à la fois le temps et l'assistance technique pour le faire. Je crois que les mécanismes de règlement des différends contenant des représentants syndicaux et environnementaux seraient meilleurs que de laisser le règlement des différends entièrement aux experts commerciaux qui, comme le démontrent les expériences des États-Unis et du GATT, minimiseraient l'importance des questions environnementales et du travail. Une autre solution consisterait à permettre aux pays de faire respecter unilatéralement leurs propres normes légales en matière de travail et d'environnement, et des commissions trilatérales pour résoudre les différends. Un modèle pour un tel mécanisme pourrait être les procédures de règlement des différends de l'Accord de libre-échange (ALE) de 1987 entre les États-Unis et le Canada. L'ALE a créé la Commission bilatérale du commerce entre les États-Unis et le Canada, qui a des responsabilités en matière de consultation et de médiation. Si la Commission n'est pas en mesure de résoudre un différend, elle peut soit être examinée par un groupe spécial bilatéral ou par un groupe d'arbitrage binational. 14 Résumé et conclusions Nous devrions procéder, sur une base internationale, à l'appui aux normes du travail liées au commerce. Nous devrions insister sur les aspects plus positifs de la liaison entre le commerce et les droits du travail et surmonter la crainte que notre objectif est de protéger les normes du MDC au détriment du développement économique au Mexique et dans d'autres pays. Nous ne devrions pas surestimer l'importance des droits des travailleurs dans la résolution des problèmes auxquels les travailleurs sont confrontés partout. Ces normes sont importantes et nécessaires, mais, comme on l'a noté, d'autres politiques sont également nécessaires pour une économie mondiale ouverte, en expansion, prospère et juste. 1 Stanley Weintraub, Libre échange entre le Mexique et les États-Unis (Washington, D. C. Brookings Institution, 1984). 2 Voir Dan La Botz, Masque de la démocratie (Boston: South End Press, 1992). 3 Gary Hufbauer et Jeffrey Schott, Libre-échange nord-américain: enjeux et recommandations (Washington, D. C. Institute for International Economics, 1992), p. 110. Ces auteurs résument sept autres études dans les tableaux 3-4, p. 58. 4 Michelle Mullestadt, Le libre-échange profite aux États-Unis Maintenant, disent les experts, Austin American Statesman. 8 août 1992, p. E-1. 5 Jeff Faux et Thea Lee, L'effet de l'accord de George Bush sur les travailleurs américains: Ladder Down ou Lader Down (Washington, D. C. Economic Policy Institute, 1992). Voir aussi Clyde V. Prestowitz, Jr. et Robert B. Cohen, avec Peter Morici et Alan Tonebar, The New North American Order (Lanham, MD: University Press of America, 1991), p. Roberto Salinas-Léon, A Mexican View of North American Free Trade, Foreign Policy Briefs (Washington, DC, Institut Cato), et de la Commission des droits de l'homme de l'ONU, à l'occasion de l'audience publique à Boston, le 11 septembre 1991. Timothy Koechlin, Meherene Larudee, Samuel Bowles et Gerald Epstein , 21 mai 1991 Raul Hinojosa-Ojeda et Sherman Robinson, Scénarios alternatifs d'intégration américano-mexicaine: une approche d'équilibre général calculable, Document de travail 609 (Oakland, CA: Université d'Oakland, Département de l'agriculture et de l'économie des ressources, Division de l'agriculture Et les ressources naturelles), avril 1991. 6 Rose Guteld, L'accord de libre-échange pourrait blesser les travailleurs dans l'étude américaine, The Wall Street Journal, 1 octobre 1992, p. B-6. 7 Cité dans Hufbauer et Schott, op cit. . Tableau 6.3, p. 112. 8 Ceux qui s'opposent à des contrôles de l'immigration plus efficaces font généralement valoir que les travailleurs sans-papiers bénéficient positivement à l'économie américaine et l'emportent sur le négatif. Ils citent souvent des études comme celle des années 1980 par la Rand Corporation (Kevin McCarthy et RB Valdez, Les effets actuels et futurs de l'immigration mexicaine en Californie, Santa Monica: Rand Corporation, 1985) et l'Urban Institute (Thomas Muller et Thomas Espenshade, La quatrième vague: les immigrants les plus récents de Californie, Washington, DC Urban Institute Press, 1985), qui a évalué l'impact de l'immigration sur la Californie et Los Angeles. L'étude Rand conclut: Dans l'ensemble, l'immigration mexicaine a probablement été un atout économique pour l'État, en ce qu'elle a stimulé la croissance de l'emploi et maintenu les salaires compétitifs. Les effets potentiels du déplacement ont été relativement mineurs, sauf peut-être chez les latinos peu qualifiés. (Pas d'italique dans l'original) Notez que cette conclusion suppose une stratégie de développement des bas salaires et minimise les effets négatifs sur les travailleurs américains à faible revenu. Les tonalités généralement optimistes de l'Urban Institute (UI) et de Rand sont contredites par leurs propres faits. Les deux études montrent que les travailleurs sans-papiers ont déprimé les salaires sur les marchés du travail où ils étaient concentrés. De même, l'étude de l'assurance-chômage a révélé que les immigrants récents avaient absorbé les deux tiers des 645 000 emplois ajoutés au marché du travail de Los Angeles au cours des années 1970. Ces études révèlent également d'autres effets négatifs de l'immigration: les salaires déprimés sur les marchés du travail avec de fortes concentrations d'immigrants attiré des entreprises manufacturières à Los Angeles, le déplacement d'emploi ailleurs dans les cols bleus américains déplacés ont été forcés de quitter le comté de Los Angeles (p 53) ) Les prestations publiques versées aux ménages d'immigrants mexicains ont dépassé les impôts payés par un facteur de près de 2 à 1 (page 143) et il y a de fortes preuves, malgré les études prétendant contrairement, que les cols bleus ont été déplacés par les Hispaniques. Pour l'élaboration, voir Ray Marshall, Immigrants, in Human Capital et Americas Future. David W. Hornbeck et Lester M. Salamon, eds. (Baltimore, MD: Johns Hopkins Press, 1991), pages 95-138. 9 Hufbauer et Schott, op cit. P. 129. 10 Pour une élaboration de ce thème, voir Ray Marshall et Marc Tucker, Penser pour vivre: l'éducation et la richesse des nations (New York: Basic Books, 1992). 11 John Sewell et Stuart Tucker (eds.), Croissance, exportations et emplois dans une économie mondiale en mutation: Agenda 1988 (Washington, D. C. Overseas Development Council, 1988). 12 Voir Steve Charnovitz, Influence des normes internationales du travail sur le régime commercial mondial, Revue internationale du travail, septembre-octobre 1987. 13 Voir Dan La Botz, op cit. 14 George E. Brown, Jr. J. William Goold et John Cavanaugh, Making Trade Fair, World Policy Journal. Printemps 1992, p. 321. Le Dr F. Ray Marshall est titulaire de la Chaire centennale d'économie et des affaires publiques d'Audre et de Bernard Rapoport à l'École des affaires publiques de l'Université du Texas à Austin. Le Dr Marshall a été secrétaire américain au Travail de 1979 à 1981. Il est titulaire d'un Ph. D. En économie de l'Université de Californie à Berkeley.
No comments:
Post a Comment